¿Es hora de ‘verde’ durante COVID-19? Desigualdades en el acceso al área verde y azul, las visitas y los beneficios sentidos

Se plantea la hipótesis de que las visitas a las áreas verdes y azules pueden haber permitido el respiro, la conexión y el ejercicio durante la pandemia de COVID-19, pero esos beneficios podrían haberse distribuido de manera desigual debido a las diferencias en las dificultades financieras, las oportunidades de trabajar desde casa y las restricciones localizadas en la movilidad espacial generadas por los 'encierros'.

Una encuesta en línea y telefónica representativa a nivel nacional realizada entre el 12 y el 26 de octubre en el panel Life in Australia^TM del Centro de Investigación Social (edad ≥ 18 años, respuesta del 78,8%, N = 3043) preguntó sobre el acceso, las visitas y los beneficios percibidos de las áreas verdes y/o azules.

El aumento de la dificultad financiera se asoció con menos tiempo y menos visitas a áreas verdes y/o azules, así como menos tipos diferentes visitados. La dificultad financiera también se asoció con sentimientos de que las visitas a las áreas verdes y/o azules tenían menos beneficios para mantener la conexión social. Trabajar desde casa se asoció con visitas más frecuentes y prolongadas a áreas verdes y/o azules, así como con el descubrimiento de espacios no visitados anteriormente. Trabajar desde casa también se asoció con mayores niveles de ejercicio y descanso, como resultado de las visitas a áreas verdes y/o azules. Los residentes de Melbourne, una ciudad de 4,9 millones que estaban en 'encierro' en el momento de la encuesta, parecían más propensos a beneficiarse de las visitas a áreas verdes y/o azules que los residentes de Sidney, la ciudad más grande de Australia con 5,2 millones, que no estaban encerrados. Los residentes de Melbourne en comparación con Sidney informaron un aumento constante en las visitas, el descubrimiento y los mayores niveles de varios beneficios percibidos derivados de las áreas verdes y/o azules, que incluyen más descanso, conexión y ejercicio.

Las distancias comparativamente más cortas a las áreas verdes y/o azules preferidas y el cierre de entornos alternativos en el momento de la finalización de la encuesta en Melbourne en comparación con Sidney, pueden proporcionar una explicación parcial, aunque respuestas más agudas a la experiencia de áreas verdes y/o azules dentro de un antecedente altamente exigente cognitivamente. Las condiciones planteadas por el encierro también son plausibles y justifican una mayor investigación con otros indicadores de salud.

Estos resultados fueron robustos al ajuste para una variedad de covariables, incluidas las preferencias por entornos naturales, que se asociaron consistentemente con mayores niveles de visitas a áreas verdes y/o azules y beneficios sentidos. En conjunto, estos resultados indican que los esfuerzos paralelos para generar (o renovar) una conexión sentida con los entornos naturales, aumentar las oportunidades de trabajar desde el hogar y mitigar las dificultades financieras pueden ser importantes para ayudar a maximizar los beneficios para la salud de la población de las estrategias de planificación urbana destinadas a mejorar la salud de la población, disponibilidad y reducción de las inequidades en el acceso a las áreas verdes y azules.

Los beneficios que más comúnmente sienten las personas que viven encerradas, destaca el papel que las inversiones anteriores en áreas verdes y azules han desempeñado para poder hacer frente a la pandemia de COVID-19.

Título Original:

"Time for ‘Green’ during COVID-19? Inequities in Green and Blue Space Access, Visitation and Felt Benefits"

Autor/es: