Ciudad, naturaleza y saberes ambientales

Así pues, mencionar algunas nociones: primero, el espíritu de nuestros días le niega a la ciudad la ciudadanía como parte de la naturaleza. Bueno, si el genoma humano es más que una pista, entonces con alegría nutrimos sus consecuencias: somos parte de la evolución. De tal manera que en la Madre Tierra cohabitan dos diferentes ritmos: humano uno y ecosistémico el otro. Los humanos somos parte de la naturaleza pero no del ecosistema. Nos especificamos como especie por el hecho de carecer de nicho. El ritmo urbano se impone en una gran parte del planeta. El choque entre estos dos ritmos, el citadino y el ecosistémico, es la causa de la crisis ambiental. Segundo, la relación entre la ciudad y el ecosistema es la de la domesticación urbana, que consiste en una metódica interrupción de los ritmos de funcionamiento del ecosistema. Algunos ejemplos: los flujos fotosintéticos de energía naufragan en la enfermedad entrópica urbana; nunca volverán a fluir como antes lo hacían. La biodiversidad y las cadenas tróficas decapitadas por la agricultura sin su correspondiente comensal de la fauna y por “vacas” protegidas para no transmitir su energía a la cándida ansiedad de un carnívoro; protegidas por la ley, por las garras epistemológicas, por los cuentos infantiles, por la habilidad tecnológica, etc. Tercero, la ciudad es causa y no consecuencia. Causa de estados de ánimo personal, de las fronteras de lo filosofable, de la soledad arquetípica de una especie avergonzada de su origen natural, de la inclinación en contra del ecosistema hacia la cual se desarrolla la tecnología, etc. Hoy en día somos la consecuencia de la ciudad, no su causa. Pero hay otro camino para la relación entre la ciudad y el ecosistema; llamamos biociudad al desafío permanente de alcanzar una interpretación sustentable de la música de la naturaleza con toda su filarmónica tocando al mismo ritmo.

Autor/es: